美国投资者埃隆·马斯克（Elon Musk）因涉嫌通过狗狗币（Dogecoin）进行“传销式”欺诈，再次陷入法律漩涡，这起由多名狗狗币投资者提起的集体诉讼，不仅将这位全球首富推上被告席，更将加密货币市场长期以来的“名人效应”与“金融监管”矛盾推向风口浪尖。
“狗狗币之父”还是“幕后操盘手”？
狗狗币诞生于2013年，最初作为比特币的“恶搞版”出现，其LOGO是日本柴犬“柴犬犬”（Doge），本无实际价值支撑，马斯克的多次公开“带货”却让这只“柴犬币”一飞冲天。
从2021年起，马斯克在社交媒体上频繁提及狗狗币：他宣布特斯拉接受狗狗币支付、在《周六夜现场》节目中称狗狗币是“骗局中的骗局”（但随后又称其为“人民的货币”）、甚至发布狗狗币相关的表情包和模因图，这些行为直接推动狗狗币价格在2021年5月飙升至历史最高点0.737美元，市值一度突破800亿美元，无数投资者跟风涌入。
投资者在诉状中指控，马斯克的推广并非“无心之举”，而是精心策划的“市场操纵”，他们声称，马斯克利用其个人影响力和社会媒体平台，人为抬高狗狗币价格，随后在高位抛售获利，导致普通投资者血本无归，诉状中写道：“马斯克将狗狗币描述为‘投资’，但实际上它是一场庞氏骗局，而他本人就是这场骗局的‘总策划’。”
“传销式”指控：三大核心依据
这起诉讼的核心，是马斯克被控通过“传销模式”操控狗狗币市场，原告律师团队提出了三大关键指控：
-
虚假宣传与误导性陈述
原告认为，马斯克多次公开宣称狗狗币具有“无限潜力”“将成为全球货币”，却刻意隐瞒其“无内在价值”“人为炒作”的本质，2022年马斯克收购推特后，曾暗示将把推特改名为“X”，并允许狗狗币作为平台货币，这一消息导致狗狗币价格短期上涨30%，但随后并无下文，被指为“割韭菜”手段。 -
利用“拉高出货”操纵市场
诉状详细列举了马斯克的“操作时间线”：2021年1月至5月，马斯克在推特发布13条与狗狗币相关的内容，每次发布后狗狗币价格均出现显著上涨；而2021年5月后，当狗狗币达到高点时，马斯克减少提及，狗狗币价格随即暴跌70%，原告认为，这符合典型的“拉高出货”（Pump and Dump）模式，即通过制造 hype 拉升价格，再悄然抛售获利。 -
构建“金字塔式”推广网络
原告还指控马斯克与狗狗币核心开发团队、加密货币交易所勾结，形成“金字塔式”推广结构：通过名人效应吸引底层投资者，再鼓励他们发展下线，形成“人头费”式传播，而马斯克本人则位于塔尖,通过代币增值获取最大收益。
马斯克的辩护：言论自由还是市场操纵？
面对诉讼，马斯克及其团队始终强调，其行为属于“言论自由”，并未违反任何法律，马斯克曾在推特上回应：“我支持狗狗币，因为它有趣且人民喜欢它，但我从未鼓励任何人投资，投资者应自行承担风险。”
马斯克的律师团队还指出，狗狗币作为一种“去中心化”的加密货币，其价格波动受市场供需、情绪等多种因素影响，将所有责任归咎于个人言论“过于荒谬”，他们强调，美国宪法保护公民的言论自由，不能因为某人的言论影响了资产价格就将其定义为“欺诈”。
监管的“灰色地带”：加密货币的监管困境
这起案件也暴露了加密货币市场的监管难题，美国证券交易委员会（SEC）对加密货币的定性仍存在争议：若狗狗币被定义为“证券”，则其推广需遵守严格的信息披露规定；若被定义为“商品”或“货币”，则监管
SEC主席加里·根斯勒曾多次警告，名人推广加密货币存在“重大风险”，但具体执法仍需结合个案，此次马斯克案或将成为美国加密货币监管的“标志性案例”,为未来类似案件提供判例参考。
加密货币的“名人效应”反思
无论案件结果如何，马斯克与狗狗币的争议都让市场重新审视“名人效应”对加密货币的影响，近年来，从特斯拉前CEO伊隆·马斯克、歌手“侃爷”坎耶·韦斯特到篮球巨星勒布朗·詹姆斯，众多名人通过社交媒体推广加密货币，导致市场波动加剧，普通投资者往往因“名人光环”盲目跟风，却忽视了背后巨大的风险。
正如一位加密货币分析师所言：“狗狗币本身没有价值，它的价格完全由‘故事’和‘情绪’驱动，当名人不再讲述故事时，泡沫破裂只是时间问题。”
一场关于“自由与监管”的博弈
马斯克被控狗狗币传销案，不仅是一场个人与投资者的法律纠纷，更是加密货币市场“野蛮生长”与“监管滞后”矛盾的集中体现，随着案件进入审理阶段，法庭将面临一个核心问题：在数字时代，言论自由的边界在哪里？金融监管又该如何应对“去中心化”的新兴资产？
而对于普通投资者而言，这起案件无疑是一记警钟：在加密货币的世界里，“名人推荐”从来不是安全的投资理由，理性判断与风险意识，才是穿越市场波动的唯一“船票”。
（案件目前仍在审理中，最终结果有待进一步观察。）
